Журнал № 1
После приветственной речи архиепископа Александра и совершения молебного пения Владыка архиепископ Александр объявил собрание открытым и прочитал разрешение, данное ГАО [3] от 9 мая 1929 г. за № 0432 и С-3 МОЦУ [4] от 10 мая 1929 г. за № 151, и предложил собравшимся избрать президиум. По положению председателем собрания [являются] правящий епархией архиепископ Александр и товарищем ему — викарный архиепископ Кирилл Тотемский [5]; по просьбе епарх. собрания Владыки и заняли свои места председателя и тов. председателя. Затем открытым голосованием единогласно вошли в президиум протоиерей П. Кузьмин и мирянин А. Д. Крюков — товарищами председателя, а протоиерей К. Булыгин и прот. [6] Н. Марков — секретарями собрания.
По предложению председателя принят был регламент: заседания начинать с 10 час. утра и вечером с 5 час., докладчиков временем не ограничивать, в прениях предоставлять по 20 мин.; не состоящие членами лица могут получить право слова только по представлении в президиум записки о предмете речи и тезисов — с разрешения президиума.
Порядок докладов определить тот же, который указан в разрешении.
По предложению председателя собрания избраны. члены в финансовую комиссию в составе: прот. А. Миролюбова; гр. [7] А. И. Рябухина; прот. П. Кузьмина, прот. А. Авдуевского, граждан А. Д. Крюкова; прот. В. Арановича; мир. [8] А. В. Попова, прот. И. Савойского, гр. И. И. Попова и прот. Н. Вохомского.
Затем были избраны архиепископ Кирилл, протоиереи П. Кузьмин, И. Савойский, К. Булыгин и Н. Преображенский в комиссию по выработке новой формы брачного обыска [9] для представления в Епархиальное управление.
По заслушании приветственной телеграммы от епископа Мелекесского Николая (Соколова) из Грязовца [10] и протоиерея Николая Великорецкого и по предложению председателя решено было послать телеграфное приветствие Свящ. Синоду [11] и С-3 МОЦУ и письменное еп. Николаю и прот. Н. Великорецкому. Текст приветствий поручено выработать протоиерею Николаю Маркову.
Утреннее заседание после этого решения объявлено было законченным.
Председатель собрания архиепископ Александр Секретарь прот. К. Булыгин
Журнал №2
вечернего заседания епарх. собрания
от 6 июня с 5 час. вечера
По текущему моменту церковной жизни сделал доклад архиепископ Александр. В этом докладе Владыка после обзора церковной жизни за 7 лет наших работ [12] между прочим сказал следующее: В эти годы потрачено много сил, много перенесено невзгод, но наша семья твердо держится своей линии; многие в борьбе и пали духом, перейдя в ряды чужих, но большинство осталось стойкими, из последних некоторые на своем посту свято окончили и свою многострадальную жизнь. Этим павшим на жизненном пути поется «вечная память». Затем докладчик изобразил историю разделений в староцерковничестве [13], их теперешнее состояние, продолжающуюся непримиримость иерархов, а в заключение указал на новое положение о религиозных обществах [14], напечатанное в «Известиях ЦИК». Это положение по просьбе присутствующих зачитывается и принимается к исполнению с просьбой к Свящ. Синоду дать по проведению в жизнь этого положения руководственные указания.
По докладу высказывались: прот. К. Булыгин, особо подчеркнувший признаки православия обновленцев, их желание подойти к церковному миру и тормозы на этом пути тихоновских иерархов; прот. Т. Шаламов [15] стал делиться полученными из Америки сведениями о состоянии там обновленчества и высказывал свое сомнение в верности синодальной информации. Вовремя остановленный председателем собрания, он получил соответствующее разъяснение от прот. Н. Вохомского и К. Булыгина, сообщивших на основании документов, полученных из Америки от одного из самых ярых противников обновления и сергиевщины (прот. В. Кедровского), и из других источников, ясно свидетельствующих правильность информации Свящ. Синода.
Речь о. Шаламова, имеющая своим содержанием крайне сомнительные источники и тенденциозное содержание, по желанию собрания была слушанием приостановлена. После этого собрание решило заслушать доклады о деятельности Епархиального управления и с мест, чтобы представилась возможность вынести по ним общую резолюцию.
Докладчик прот. Н. Вохомский, обрисовывая деятельность ЕУ [16], указывал, что главное внимание в текущем году было обращено на оживление церковно-обновительной деятельности, на втягивание в круг наших идей и в смысл нового церковного движения верующего населения, на религиозно-нравственное просвещение верующих, на борьбу с неверием и сектантством и развитие других видов пастырской деятельности: оживление церковной службы, совершение богослужения в деревнях и часовнях, введение русского языка в богослужение, особенно частое Евхаристическое освящение масс [17], так как только этим можно привлечь на нашу сторону староцерковническую массу, сплотить пастыря с паствой, доказать жизненность обновленчества и упрочить наше положение. ЕУ живо отзывалось на все волнующие духовенство явления церковной жизни, недоумения и разные запросы, удовлетворяло их и помогало духовенству в борьбе со староцерковниками. Докладчик просит обратить внимание на недостаток кандидатов священства, что является большим тормозом в расширении обновленчества в епархии. Обстановка работы ЕУ была тяжелой и напряженной, эти внешние переживания во многом повредили работе ЕУ и создавали панику на местах; теперь это изжито, и ЕУ, не унывая, с бодростью идет на продолжение своей работы.
По этому докладу все выступающие ораторы высказывали свое удовлетворение работой ЕУ при создавшихся условиях. Высказывались по докладу: прот. К. Булыгин, прот. Савойский, прот. Кузьмин, свящ. Самонов, прот. Костров, диакон Прозоровский и один из членов Соборной общины.
Указывалось на недостаточность работы по Вологодскому и Кадниковскому у., на недостаток средств для этой работы, на необходимость архипастырских посещений, особенно Вологодского и б. Грязовецкого у. В конечном итоге было поручено финансовой комиссии внести в смету возможную сумму специально на работу Вологодского и Кадниковского у. Было высказано пожелание посещать приходы для архиерейских богослужений и собеседований независимо и от приглашения, по заранее выработанному маршруту. После этого были заслушаны доклады с мест. Архиепископ Кирилл в письменном докладе обрисовал положение дела в Тотемском у.: «Положение прочное, но некоторые из батюшек до сих пор являются неопределенными в отношении к обновленчеству, таковы — прот. С. Мудров и священник Н. Ретровский». Председатель собрания предложил вопрос: как относиться к подобным лицам? Высказывались: прот. Булыгин, Костров, Кузьмин. Общее решение по этому вопросу было таково: предложить подобным лицам твердо и решительно высказать свое отношение и быть на деле обновленцами; если же последнего не будет, то воздействовать на таковых по Евангельскому завету и после безуспешности подобных мер не считать их своими, чтобы не могли они дискредитировать обновленчество; по вопросу же об аккуратности в представлении взносов на ВЕУ присоединились к мнению прот. Кострова о желательности установления в приходах на этот предмет особого добровольного сбора в виде самообложения, и чтобы старосты этих сумм не смешивали с др. суммами. О настроениях в Кадниковском у. и о своей работе сделал доклад прот. Кузьмин. По докладу его высказывались прот. Костров и Булыгин, а собрание еще раз подтвердило о необходимости ассигновать, сколько будет возможно, в распоряжение прот. П. Кузьмина для работы по Кадниковскому у.
Протоиерей Никтополион Церковницкий сообщил о несчастии, постигшем его Шуйский Успенский храм (пожар колокольни), и о закрытии этого храма, что тяжело отражается на обновленческом деле, особенно в связи с окружением их тихоновщиной; просил он также разъяснить ему о возможности совершения браков на дому. По последнему вопросу выступал целый ряд ораторов, всесторонне охвативших этот вопрос c принципиальной точки зрения. Выступали: о.о. Костров, Савойский, Самонов, Марков, Булыгин. Соглашаясь принципиально с допустимостью совершения таинства брака на дому и в часовнях и с желательностью получения указаний по этому вопросу со стороны и Свящ. Синода, собрание решило: совершение таинства брака в домах допустить в особых исключительных случаях, тем более, что никаких канонических препятствий к этому нет, предоставив вопрос о создании более торжественной обстановки молитвенно-воспитательной мудрости каждого пастыря.
Председатель собрания за поздним временем заседание объявил закрытым и перенес заслушивание остальных докладов с мест на утреннее заседание 7 июня.
Председатель собрания архиепископ Александр. Секретарь протоиерей К. Булыгин
Журнал №3
утреннего заседания епархиального собрания
от 7 июня
После оглашения ответной телеграммы С-3 МОЦУ заслушан был доклад прот. И. Савойского о состоянии Каргопольского уезда. Докладчик подробно обрисовал работу обновленческих деятелей Каргополии, о твердости обновленчества там и об усилившихся в последнее время разделениях в тихоновских приходах, находящихся в близком к анархическому состоянии, поведал скорби Устьмошской общины, лишившейся от молнии всех храмов.
Владыка архиепископ Александр поведал о состоянии обновленческого дела в самой Вологде, благодарил за помощь кафедральному собору и просил эту помощь усилить. Собрание, входя в тяжелое положение обновленческих храмов в Вологде, выражает пожелание, чтобы финансовая комиссия предоставила возможность ЕУ давать из свободных остатков по статьям сметы ЕУ пособие причту кафедрального собора, и вместе с этим благодарит жертвователей на Собор. Свящ. А. Самонов сообщил о положении обновленчества в б. Грязовецком у., а протоиерей Н. Марков о том же в Вологодском у. Собрание выразило пожелание об усилении работы в этих уездах и о сообщении по другим уездам епархии сведений о свободных священнических местах в Вологодском и б. Грязовецком у., чтобы желающие кандидаты могли занимать свободные места. Секретарь ЕУ предложил и другим уездам сообщать в ЕУ о том же. Собрание решило: предложить Викариальным управлениям делать сводки о всех передвижениях духовенства и сообщать в ЕУ ежемесячно после первого числа каждого месяца.
Прот. К. Булыгин ознакомил с постановкой дела в Вельском у., где обновленчество имеет в своем ведении 54 прихода и где тихоновщина не оказывает особого влияния.
На шумное выступление тихоновца по поводу доклада прот. Булыгина горячую отповедь дал вельский же делегат от мирян А. Д. Крюков, до глубины души возмутившийся подобной выходкой бессильно злобствующего против обновленчества Вельского у. «Мы познали истину в обновленчестве и от этой истины не отойдем, злобы к вам не имеем, хотя вы своей злобой заслуживали бы той же злобы», — говорил Крюков. Истину положения дела обновленчества в Вельском уезде подтвердили и другие делегаты от этого уезда: протоиерей А. Авдуевский и диакон В. Прозоровский.
После докладов с мест было принято единогласно пожелание, чтобы секретариат приготовил к вечернему заседанию резолюцию по выслушанным докладам.
Председатель собрания архиепископ Александр. Секретарь протоиерей К. Булыгин
…
Источник: Альмонах «Вологда». Выпуск 2.
http://www.booksite.ru/fulltext/vol/ogd/atwo/29.htm